“Kamp Anayasası’nın görüşlerine katılmıyoruz,” diye ekledi, “ama onları ifade etme hakkını savunuyoruz.”
Biden yönetimi ayrıca geçen hafta kısa bir dosya sunarak Yüksek Mahkemeyi Shurtleff / Boston Şehri, No. 20-1800 davasında Birinci Dairenin kararını geri almaya çağırdı. Açıklamada, “Kent, dini görüşe sahip benzer grupları hariç tutarken, genellikle bayrak direğini özel sivil ve sosyal grupların bayraklarına açamaz” dedi.
Önceki davalarda, Yüksek Mahkeme bazen hükümetin konuşmasını halka açık bir forumdaki özel konuşmadan ayırt etmekte zorlanmıştır. Biri Konfederasyon savaş bayrağıyla ilgiliydi.
2015 yılında, Walker v. Sons of Confederate Veterans davasında, Yüksek Mahkeme, Teksas’ın Konfederasyon bayrağını taşıyan özel plakalara izin vermeyi reddedebileceğine karar verdi, çünkü plakalar hükümet konuşmasıydı ve bu nedenle Birinci Değişiklik incelemesinden muaftı. Oylama 4’e karşı 5’ti.
Texas, üniversite mezunları, spor tutkunları, işletmeler ve hizmet kuruluşları için olanlar da dahil olmak üzere her türlü mesajı taşıyan yüzlerce özel plakaya izin vermişti. Diğerleri “Hayatı Seç”, “Tanrı Teksas’ı Korusun” ve “Terörle Mücadele” gibi mesajlar gönderdi.
Yüksek Mahkemenin Önemli Terimini Anlayın
Kart 1/5
Yargıç Stephen G. Breyer çoğunluk adına, hepsinin hükümet konuşmasıydı, diye yazdı.
“Genel bir mesele olarak,” diye yazdı, “hükümet konuştuğunda, bir programı teşvik etme, bir politika benimseme veya bir pozisyon alma hakkına sahiptir.” Böyle olmasaydı, hükümetin aşıları teşvik etme veya geri dönüşümü teşvik etme konusunda güçsüz olacağını söyledi.
Muhalefette, Yargıç Samuel A. Alito Jr., “Olmak yerine Golf Ol” yazan veya Oklahoma Üniversitesi’ni destekleyen plakaların bir hükümet mesajı ilettiği fikrini sorguladı. Birincisi, makul bir şekilde devlet politikasını temsil edemez, diye yazdı; ikincisi, en azından Teksas’ta, kolej futbolu sezonunda vatana ihanetle sınırlandı.