Yüksek Mahkeme’nin Çarşamba günkü yeni muhafazakar çoğunluğu, ünlü bir liberal emsalin kaderini belirleyecek: Roe vs. Wade kararı ve hamile kadınların kürtajı seçme hakkı.
Mississippi avukatları, 15 hafta sonra kürtajı yasaklayan bir yasayı savunacaklar ve mahkemeyi daha ileri gitmeye ve 1973’te belirlenen kürtaj hakkını geçersiz kılmaya çağıracaklar.
Dokuz yargıç ve avukatlar neredeyse boş bir mahkeme salonunda toplanacaklar, ancak ses kaydı sabah 10.00’dan itibaren mahkemenin web sitesinde canlı yayınlanacak.
Öğleye kadar mahkeme, Dobbs ile Jackson Kadın Sağlığı Örgütü arasındaki davadaki argümanların bir dökümünü de yayınlayacak.
Tartışma sırasında dinlemeniz gerekenler:
Yargıçlar 15 haftalık sınıra mı yoksa Roe’nun kendisinin geçerliliğine mi odaklanıyor?
En büyük soru, beş muhafazakar yargıcın şimdi kürtaj hakkını devirmeye ve Anayasa’nın kadınlara böyle bir koruma sağlamadığını cesurca ilan etmeye hazır olup olmadığıdır.
Geçen yıl Mississippi temyiz dilekçesini sunduğunda, avukatları mahkemeden devletin 15 hafta sonra kürtajı yasaklayıp yasaklayamayacağına karar vermesini istedi. Onaylansa bile, bu sınır kürtajların %95’ini etkilemeyecektir.
Ancak mahkeme temyizi dinlemek için oy kullandığında, eyalet rotasını değiştirdi ve mahkemeyi Roe’ya karşı Wade’i görevden almaya çağırdı. Sağdaki yargıçlardan herhangi biri devletin yem ve geçiş taktiklerinden rahatsız mı? Yoksa bazıları 1973 kararının iptal edilip edilmeyeceğini sorgulama fırsatını mı değerlendiriyor?
Yargıç Barrett emsallerin rolünü soruyor mu?
Mahkemenin en yeni üyesi olan Yargıç Amy Coney Barrett, mahkemenin kürtajı kısıtlamak için ne kadar ileri ve ne kadar hızlı gideceğine karar verebilir. Roe vs. Wade’in sert bir eleştirmeni olan Adalet Antonin Scalia’nın eski bir katibidir.
Notre Dame’da bir hukuk profesörü olarak, sık sık emsal hakkında yazdı ve Anayasa’nın doğru bir okumasına dayanmayan geçmiş mahkeme kararlarını bozmayı savundu.
Emsal hakkında soru sorarsa, bu Roe vs. Wade’in yanlış bir karara vardığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna vardığını gösterebilir.
Bununla birlikte, ilk yılında Barrett, davaların dar bir şekilde karara bağlanabileceği geniş anayasal kararlardan kaçındı. Bu modeli devam ettirirse, 15 haftalık bir sınırın gerekçesine odaklanabilir.
Yargıç Kavanaugh dar bir karara mı odaklanıyor?
Barrett ile birlikte, Yargıç Brett M. Kavanaugh, mahkemenin devletlerin yasal kürtajlara daha sıkı zaman sınırlamaları getirip getiremeyeceği veya genel olarak kürtajın tamamen yasaklanıp yasaklanmayacağı konusunda dar bir şekilde karar verilip verilmeyeceği konusunda kilit rol oynayacaktır.
Mahkemede geçirdiği üç yılda güvenilir ama kulağa ılımlı gelen bir muhafazakardı. Genellikle her iki tarafa da sorgulayıcı sorular sorar ve nasıl yöneteceği konusunda biraz şüphe bırakır. Yalnızca 15 haftalık sınırla ilgileniyor gibi görünüyorsa, Roe’yu devirmeye hazır olmadığını gösterebilir.
Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr. ve Neil M. Gorsuch, Roe vs. Wade’i devirmeye hazır olabilir, ancak çoğunluğu elde etmek için Kavanaugh ve Barrett’a ihtiyaçları olacak.
Baş Yargıç Roberts mahkemeyi nereye yönlendirmeye çalışıyor?
John G. Roberts Jr. muhafazakar ve kürtaj haklarına şüpheyle bakıyor, ancak baş adalet olarak, genellikle kanunda dramatik değişiklikler yapmayan kademeli kararlar istiyor.
Çoğunlukta ise mahkemenin görüşünü kontrol edebilir. Meslektaşlarını 15 haftalık sınıra dar bir şekilde odaklanmaya ikna etmeye çalışacak mı?
Roberts geçmişte kürtaj kısıtlamalarını desteklemek için muhafazakarlara güvenilir bir şekilde katılmıştı, ancak daha yakın zamanda taraf değiştirdi ve emsal gösterdi.
Geçen yıl, Louisiana kürtaj yasasını, mahkemenin birkaç yıl önce iptal ettiği bir Teksas yasasıyla neredeyse aynı olduğu gerekçesiyle iptal etmek için beşinci bir oy kullandı.
Mississippi davasındaki kürtaj hakları avukatları, Roe vs. Wade, kadınların fetüsün kendi başına yaşayabileceği 24. haftaya kadar kürtajı seçebileceklerini söylediğinden, emsallerin önemini vurguluyor.
Liberal yargıçlar kulağa kızgın mı geliyor?
Bazen mahkemenin nereye gittiğine dair en iyi ipucu üç liberalden geliyor.
Yargıçlar Sonia Sotomayor, Elena Kagan ve Stephen G. Breyer, sonuca karar vermek için oy hakkına sahip değiller, ancak muhafazakar meslektaşları orta bir noktayı keşfettiklerinde genellikle anlaşmayı seslendirmek için katılıyorlar.
Bununla birlikte, tartışma ilerledikçe hüsrana uğramış ve öfkeli görünüyorlarsa, bu, karardan herhangi bir şeyi kurtarmaktan vazgeçtikleri anlamına gelebilir.