Her iki taraf da Yüksek Mahkeme’ye Çarşamba günkü kürtaj konusundaki hesaplaşmada orta yol olmadığını söylüyor. Yargıçlar ya anayasal kürtaj hakkını yeniden onaylayabilir ya da onu tamamen silebilir.
1973’te ülke çapında kürtaj hakkı ilan eden dönüm noktası niteliğindeki Roe v. Wade kararı, Başkan Donald Trump’ın atadığı üç kişi tarafından yeniden düzenlenen 6-3 muhafazakar çoğunluğa sahip bir mahkemenin önünde 30 yıldaki en ciddi meydan okumayla karşı karşıya.
Bir zamanlar Adalet Samuel Alito için hukuk katibi olarak görev yapan Notre Dame hukuk profesörü Şerif Girgis, “Burada yarım ölçü yok” dedi.
Kürtaj haklarını destekleyen bir araştırma kuruluşu olan Guttmacher Enstitüsüne göre, Roe ve 1992 Planned Parenthood v. Casey davasını bozan bir karar, 26 eyalette kürtaj konusunda doğrudan yasaklara veya ciddi kısıtlamalara yol açacaktır.
Çarşamba günü tartışılan dava, 2018 yasasının 15 haftalık hamilelikten sonra, uygulanabilirlikten çok önce kürtajı yasaklayacağı Mississippi’den geliyor. Yüksek Mahkeme, bir fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği kabaca 24 haftadan önce eyaletlerin kürtajı yasaklamasına asla izin vermedi.
Yargıçlar, Teksas’ın çok daha erken olan kürtaj yasağı konusundaki anlaşmazlıkları yaklaşık altı haftada ayrı ayrı tartıyor, ancak bu davalar yasanın benzersiz yapısını ve kürtaj hakkını değil mahkemede nasıl itiraz edilebileceğini ortaya koyuyor. Yine de, kürtaj hakları savunucuları, mahkemenin Eylül ayında, vatandaş davalarına dayanan Teksas yasasının ilk etapta yürürlüğe girmesine izin vermesi için 5-4 oyla rahatsız oldu.
Jackson Kadın Sağlığı Örgütü Mississippi’deki tek kürtaj kliniğini yöneten Shannon Brewer, “Bu şimdiye kadarki en endişeli halim” dedi.
Brewer, kliniğin 16 haftaya kadar kürtaj sunduğunu ve kürtajların yaklaşık %10’unun 15. haftadan sonra gerçekleştiğini söyledi.
Ayrıca, Teksas yasasının yürürlüğe girmesinden bu yana, kliniğin haftada iki veya üç yerine beş veya altı gün çalışan hastalarda önemli bir artış gördüğünü kaydetti.
Alt mahkemeler, eyalet ve yerel yetkililer tarafından geleneksel yaptırım yöntemlerini kullanan başka kürtaj yasakları olduğu için Mississippi yasasını engelledi.
Yüksek Mahkeme daha önce kürtaj yasağıyla ilgili bir davaya bakmayı bile kabul etmemişti. Ancak Adalet Ruth Bader Ginsburg’un geçen yıl ölümü ve yerine Trump’ın atadığı üçüncü kişi olan Adalet Amy Coney Barrett’ın geçmesinden sonra mahkeme davayı ele alacağını söyledi.
Trump, “yaşam yanlısı yargıçlar” atama sözü verdi ve kürtaj kararlarını bozmada öncülük edeceklerini öngördü. Sadece bir adalet, Clarence Thomas, Roe’nun reddedilmesini alenen çağırdı.
Mahkeme, her iki tarafı da tatmin etmeyecek bir sonuç olan Roe ve Casey’yi açıkça geçersiz kılmadan Mississippi yasasını destekleyebilir.
Kürtaj hakları savunucuları, sonucun daha önceki davaları bozan doğrudan bir kararla aynı anlama geleceğini çünkü bunun yaklaşık yarım yüzyıllık Yüksek Mahkeme yasasını destekleyen mantığı ortadan kaldıracağını söylüyorlar.
“Bu yasağı destekleyen bir karar, Roe’yu geçersiz kılmakla eşdeğerdir. Klinik için davayı tartışacak olan Julie Rikelman, “Yasak, kürtajın hayata geçmesinden yaklaşık iki ay önce yasaklanıyor” dedi.
Öte yandan, kürtaj karşıtları, mahkemenin esasen Roe ve Casey’de kürtaj yasasını icat ettiğini ve bu davada bu hatayı tekrarlamaması gerektiğini savunuyorlar.
Miras Vakfı hukukçusu Thomas Jipping, yargıçlar Mississippi yasasını destekliyorsa, nedenini açıklamak zorunda kalacaklarını söyledi. Ya iki büyük davayı geçersiz kılabilirler, dedi Jipping, “ya da başka bir uydurulmuş kural bulmak zorunda kalacaklar.”
Muhafazakar yorumcu Ed Whelan, böyle bir sonucun, Cumhuriyetçi başkanlar tarafından atanan sekiz yargıçtan oluşan bir mahkemenin beklenmedik bir şekilde Roe’yu yeniden teyit ettiği Casey’nin 1992’deki kararıyla aynı düzeyde “büyük bir yenilgi” olacağını söyledi.
Bu mahkeme Casey’ye karar verenden çok daha muhafazakar görünüyor ve Florida Eyalet Üniversitesi hukuk fakültesindeki hukuk tarihçisi Mary Ziegler, mahkemenin muhtemelen “Roe’yu geçersiz kılacağını veya bizi böyle bir yola sokacağını” söyledi.
Baş Yargıç John Roberts, mahkemenin çoğunluğunu aynı fikirde olmaya ikna edebilirse, daha kademeli yaklaşımı çekici bulabilir. Roberts 2005’te baş yargıç olduğundan beri, mahkeme bazı konularda daha küçük adımlar attı, hatta sadece ikili bir seçim olduğu ortaya çıktığında bile.
Mahkemenin, ayrımcılık geçmişi olan eyaletlerde potansiyel olarak ayrımcı oylama yasalarını engelleyen federal Oy Hakları Yasası’nın kalbini sökmesi için iki dava gerekiyordu.
Örgütlü emek alanında, mahkeme, kamu sektörü sendikalarının gücünü azaltan bir dizi davayı inceledi.
Yüksek mahkeme ayrıca, şirketlerin ve sendikaların seçim savunuculuğuna ne kadar para akıtabileceklerine ilişkin sınırları kaldırmadan önce, siyasi arenada bağımsız harcamalara ilişkin kısıtlamalara ilişkin iki tur tartışmayı da dinledi.
Mahkeme kamuoyu duyarlılığına bakarsa, bazı anketler kürtaj konusunda daha fazla kısıtlama için destek bulsa da, Roe’nun korunmasına destek gösteren anketler üzerine anketler bulur.
Mississippi, Roe devrilirse hemen harekete geçmeye hazır 12 eyaletten biri. Bu eyaletler, yürürlüğe girecek ve kürtajın tamamını veya neredeyse tamamını yasaklayacak sözde kürtajı tetikleyen yasalar çıkardı.
Bu eyaletlerde kürtaj isteyen kadınlar en yakın kliniğe ulaşmak için yüzlerce kilometre yol kat edebilir veya posta yoluyla kürtaj hapları alabilirler. İlaçla yapılan kürtajlar artık kürtajların yüzde 40’ını oluşturuyor.
Davadaki bazı yasal özetler, Roe’nun sonunun kürtaj karşıtlarının nihai hedefi olmadığını açıkça ortaya koyuyor.
Princeton profesörü Robert George ve bilim adamı John Finnis, Anayasa’nın 14. Değişikliği uyarınca “doğmamış çocukların birer kişi olduğunu” kabul edebilmelidir, bu da neredeyse tüm yasal kürtajlara son verilmesini zorunlu kılacak bir sonuçtur. Finnis, yardımlı intihara karşı bir argüman olan Oxford tezinde Adalet Neil Gorsuch’un danışmanıydı.