Editöre: Katharine Esty’nin yazdığı “Hayatımı Yeniden Yaşamak” (Opinion konuk yazısı, Sunday Review, 21 Kasım):
87 yaşındaki Dr. Esty, pandeminin çoğu için sosyal hayatını askıya aldı, ancak şimdi sık sık dışarı çıkıyor, partilere katılmayı planlıyor ve birkaç restorana gitmiş.
Ben de yaşlı olmama rağmen – 88 – hayatım farklı. Partilere davetiye almadım ve bir yıldan fazla bir süredir restorana girmedim. Benim de bir “erkek arkadaşım” vardı ama o birkaç yıl önce öldü. Birlikte restoranlara gittik – çok keyifli! – ve bazıları oldukça maceralı olan çok seyahat ettim, ancak o yıllar günümüz gerçekliği değil, nostaljidir.
Bence Dr. Esty yaşlanmanın iniş çıkışları konusunda biraz daha alçakgönüllü olabilir. Evet, elbette hepimiz hayattaki durumlarımızdan en iyi şekilde yararlanmaya çalışmalıyız, ancak hastalık bizi ölüme ya da neredeyse ölmemize engel olabilir. Yorgunluğa, kaygıya ve gıcırdayan eklemlere yenik düşen akranlarına karşı biraz yargılayıcı görünüyor. O ise kendini ayak bağıyla yukarı çekiyor ve her günü dolu dolu yaşıyor.
Kredisini vermek için iyi bir örnek olmak istiyor. Yeterince adil. Ancak, yaşlanmanın bazen – ne kadar derinden tutulursa tutsun – güçlü kalmak ve her zorluğun üstesinden gelmek için niyetlerimize karşı bir komplo gibi göründüğünü unutmayalım.
Nancy C. Atwood
Cambridge, Mas.
Editöre:
Dr. Katharine Esty doğru fikre sahip. 85 yaşındayım ve karım 80 yaşında. Yerel spor salonumda haftada altı kez antrenman yapıyorum ve Fordham Üniversitesi’nde matematik dersi veriyorum. Takviyeler de dahil olmak üzere aşılarımız tamdır.
Haftada beş kez restoranlarda yemek yiyoruz, aşıları olan çocuklarımızı ve torunlarımızı ziyaret ediyor, fırsat buldukça kalan birkaç arkadaşımızla dışarı çıkıyoruz. Birkaç yılımız kaldı ve onları evimizde tutsak olarak geçirmek aptallık olur.
Bu arada, hiçbir yere taşınmaya niyetimiz yok. 51 yıldır yaşadığımız yerde, bizim için inşa ettiğimiz, çocuklarımızı büyüttüğümüz ve anılarımızı sakladığımız evde öleceğiz.
Jack Wagner
New Rochelle, NY
‘İlliberal Demokrasiyi’ Tarihin Çöp Kutusuna Atın
Terim, Fareed Zakaria tarafından 1997 yılında Foreign Affairs dergisinde (“İlliberal Demokrasinin Yükselişi”) kullanılmış ve Macaristan Başbakanı Viktor Orban tarafından rejimini tanımlamak için popüler hale getirilmiştir.
Bu oksimoron için hak ettiği bir dinlenmeye izin verelim. İnsan haklarının bastırılması, basının baskı altına alınması ve seçimlerin hükümet tarafından manipüle edilmesi ile en ufak bir benzerlik yoktur. herhangi demokrasi biçimi. “İlliberal demokrasi” demokrasi değildir; saf ve basit bir diktatörlüktür.
Ve failleri sadece “otoriterler” veya “otokratlar” değildir; onlar diktatör.
Mark Bernkopf
Arlington, Va.
Bronx’ta Konut Kararsızlığı
Editöre:
“Pandemi Bronx’taki Konut Krizini Nasıl Kötüleştirdi” (haber makalesi, 17 Kasım):
Bronx’taki birincil konut hukuk hizmetleri sağlayıcısı olarak, pandeminin ilçedeki ekonomik eşitsizlikleri nasıl yoğunlaştırdığını ve zaten savunmasız olan kiracıları konut istikrarsızlığına nasıl daha da derinleştirdiğini ilk elden gördük.
Bronx sakinlerinin, eyalet çapında tahliye moratoryumunun Ocak ayında sona ermesi durumunda evsizlik riskini önlemek için anlamlı politika çözümlerine ihtiyacı var.
Albany’de Bronxites için sağlam kiracı korumaları sağlayacak iki önemli fatura var.
İlk olarak, Bütçeden bağımsız bir yasa olan İyi Nedenli tahliye faturası, kira istikrarsız birimlerdeki kiracıları temelsiz tahliyelerden ve fahiş kira artışlarından koruyacaktır. Good Cause eyalet çapında birçok yerde yasalaştı ve destek artmaya devam ediyor.
Diğer bir yasa tasarısı, Konut Erişim Kuponu Programı, evsiz ailelere kuponlar sağlayarak, barınaklardan istikrarlı konutlara geçişlerini kolaylaştıracak. New York, talebi karşılamak için bu programı 1 milyar dolarlık tam olarak finanse etmelidir.
Bronx’taki müvekkillerimiz, 2022’de yaşanabilecek bir tahliye tsunamisine karşı bu sağduyulu korumaları hak ediyor ve Albany hemen harekete geçmeli.
adrien tutucu
New York
Yazar, The Legal Aid Society’deki sivil uygulamadan sorumlu avukattır.
Zengini Yoksulla Karşılaştırıyor
Editöre:
“Scarsdale Sorunu Ne?” (The Morning Newsletter, nytimes.com, 4 Kasım), David Leonhardt, vergi artışlarını destekleyen varlıklı seçmenlerin, aynı artışlara karşı çıktıklarında işçi sınıfı seçmenleri kadar ekonomik çıkarlarına karşı oy kullandıklarını öne sürüyor. Bu argüman çizgisi, ekonomik çıkarın anlamını çok dar bir şekilde tanımlar.
Daha fazla sosyal hizmeti destekleyen varlıklı seçmenler bunu genellikle eşitsizliğin ve yoksulluğun herkes için kötü olduğunu anladıkları için yaparlar. Eşitsiz toplumların daha fazla endişeye, daha az ekonomik büyümeye ve daha fazla siyasi istikrarsızlığa sahip olduğu gösterilmiştir. Dolayısıyla daha eşitlikçi toplumlara sahip olmak herkesin ekonomik ve politik çıkarınadır. Bazı zengin insanların fazla malları daha az olacaktır, ancak bu, düzgün ve istikrarlı bir dünya için ödenmesi gereken küçük bir bedeldir.
Asıl mesele, varlıklı azınlığın ve daha az varlıklı çoğunluğun ortak çıkarlarının, bizi birbirimize düşürmeye devam eden bir siyasi ve ekonomik elit tarafından sürekli olarak bloke edilmesidir. Bu seçkinler ya şiddet içermeyen bir toplumsal hareket tarafından reddedilene ya da onların da daha eşit bir dünyada daha iyi durumda olacağını kabul edene kadar, bölünmüş siyasetimizin yolunda devam edeceğiz.
Avram Alpert
Princeton, ABD